Hoe ik een slechte beslissing in zijn sporen stopzet

Minder dan twee weken vanaf de eerste schooldag ontvang ik een e-mail met een verhoging van het collegegeld van $ 500. Ik was woedend. Ik wilde wat aarde verschroeien. Hoe durven ze op die manier met de financiën van mensen te spelen? Hoe durven ze zo lang te wachten om ons te vertellen, wanneer het vinden van een andere optie bijna onmogelijk zou zijn. Ik wilde mijn aanbetaling terugvorderen en meteen van school veranderen. Ik wilde gerechtigheid, en ik wilde het nu.

Wanneer een situatie me opvliegt, is het moeilijk om mijn emoties onderdrukt te houden. Ik ben geen vreselijk heethoofdig persoon, maar met hoe snel en gemakkelijk het is om 'antwoord' op een e-mail te drukken, kan ik dat zeker tegenkomen. Ik heb zelfs veel slechte beslissingen genomen, simpelweg omdat het zo gemakkelijk was om een ​​reactie af te slaan zonder eerst bij mijn zinnen te komen.

Als ik denk dat een genomen beslissing verkeerd, onrechtvaardig of gewoon inefficiënt is, wil ik mijn mening geven. Ik heb een bulldozer gekregen en heb er vaak gebruik van gemaakt terwijl ik de ins en outs van het leven leerde kennen. Ik laat dat niet meer gebeuren. Het duurde lang om mijn stem te vinden. Nu voel ik me gedwongen om voor mezelf op te komen bij het eerste teken van onrecht.

Wanneer ik geconfronteerd word met een situatie die me van streek maakt, is mijn onmiddellijke reactie om het probleem met een scherp geformuleerde reactie aan te pakken. Ik ben tenslotte een schrijver.

Maar vaker of niet, na het zorgvuldig bewerken van mijn eigen e-mail en het verzenden ervan terwijl ik nog steeds aan het broeden ben, heb ik uiteindelijk spijt van de snelle reactie. De keuze om iets te zeggen lijkt misschien logisch in de hitte van het moment, maar ik kan mezelf met alles inpraten met een advocaatachtige overtuigingskracht, vooral als ik opgewerkt ben.

Het duurde lang om mijn stem te vinden. Nu voel ik me gedwongen om voor mezelf op te komen bij het eerste teken van onrecht.

Ik heb mijn moedervrienden een sms gestuurd over de collegegeldwandeling. Ik woedde de hele avond hardop tegen mijn man. Ik was er relatief zeker van dat mijn instinct om van school te veranderen in feite juist was. Ik was klaar om de trekker over te halen. Ik schreef een scherp geformuleerde reactie op de directeur, waarbij ik mijn kinderen van school trok en ze een beetje van mijn gedachten gaf. Maar ik heb niet op verzenden gedrukt.

Ik wilde. Zittend in deze limbo van niet weten waar mijn kinderen in minder dan twee weken naar school gingen, was bijna fysiek pijnlijk voor mij. Ik was klaar om hals over kop in een beslissing te springen, maar ik wist dat ik dat niet mocht. Waarom? Omdat ik eindelijk ontdekte dat de sleutel tot het stoppen van mijn slechte beslissingen was om mezelf een afkoelperiode te gunnen. Ik kon die e-mail niet verzenden terwijl de adrenaline nog steeds door mijn lichaam stroomde.

Ik dwing mezelf om 12 tot 24 uur te wachten alvorens te reageren op situaties die ik als negatief beschouw. Het gebruik van deze eenvoudige hack heeft me van talloze slechte beslissingen gered. Het geeft mijn hersenen tijd om rationeler te verwerken. Onderzoek toont aan dat degenen die snelle beslissingen nemen die onmiddellijke sluiting nastreven, hun beslissingen vaak baseren op een slecht oordeel. De noodzaak om te reageren overweldigt de analytische kant van je hersenen, die je nodig hebt om de beste keuze te maken.

Handelen na 24 uur heeft niet hetzelfde effect - en dat is het punt.

Woede is een bijzonder lastige emotie om rond te komen bij het nemen van beslissingen. Het wekt vertrouwen en voedt vaak een behoefte aan gerechtigheid. Daarom ben ik er altijd zeker van dat ik, terwijl ik boze reacties schrijf, het juiste doe en zeg. Woede helpt me het feit te negeren dat ik niet zorgvuldig alle kanten van de situatie heb overwogen, omdat het voelt alsof ik helder denk.

Het maakt ook de wachttijd moeilijk. Zelfs als ik ervan overtuigd ben dat ik een rationele beslissing neem en alle hoeken uitzoek, wil de woede die de eerste reactie veroorzaakte de voldoening van actie. Handelen na 24 uur heeft niet hetzelfde effect - en dat is het punt.

Toen ik de volgende ochtend wakker werd met de niet-verzonden e-mail in mijn concepten, was ik minder zeker van mijn schoolwisselpositie. Ik heb wat meer onderzoek gedaan. Ik vroeg de school om uit te leggen hoe ze tot hun beslissing kwamen. Twee dagen later besloot ik van school te veranderen, maar ik wist dat dit de juiste keuze was voor mijn gezin. Ik was niet op zoek naar gerechtigheid. Ik was op zoek naar de beste optie.

Snelle besluitvorming is niet zonder voordelen, maar als het gaat om een ​​verhit moment, is soms langzaam denken het beste. Door mezelf voldoende tijd te geven om een ​​onbezonnen reactie te heroverwegen, heb ik relaties, banen en veel schaamte bespaard. Het remt mijn slechte beslissingen en zorgt ervoor dat ik niet vertrouw op wankele logica in mijn besluitvorming. Als er 12 tot 24 uur nodig is om een ​​slechte beslissing te stoppen, is het het wachten waard.